Socialdemokraterna värkte fram en kompromiss när partikongressen skulle bestämma vilken åsikt partiet egentligen ska ha kring välfärdsverksamhet i kommersiella, vinstdrivande företag. De mer radikala socialdemokraterna ville ha ett totalt vinstförbud. Partiledningen som är mer pragmatisk lyckades landa ett kompromissförslag som ska sätta en gräns för vinstuttagen och införa kvalitetskontroller.

Företagarorganisationen Svenskt Näringslivs vd Urban Bäckström var inte sen att gå till attack mot förslaget. "Det värsta sedan löntagarfonderna", dundrade han och hävdade att detta är ett slag mot en fri ekonomi.

I sakens natur ligger ju att om vinster inte tillåts kommer inga privata aktörer vilja fortsätta i branschen. Vad Stefan Löven sannolikt insett är att i det läget måste det offentliga - stat, landsting eller kommuner - vara berett att ta över den välfärd som redan till stor del är privatiserad. Det blir i så fall en betydande adminstrativ apparat.

Något senare, torsdagen den18 april, intervjuar Dagens Industri Investors vd Börje Ekholm där Ekholm helt överraskande och tvärtom berömmer socialdemokraternas förslag.

"Vi är övertygade om att hela systemet tjänar på att vi är ansvarsfulla som ägare och driver våra bolag på ett ansvarsfullt sätt och investerar långsiktigt. Det kommer att tillåtas även i framtiden", säger han till DI.

Det var oerhört smart gjort.

Tro inte att Börje Ekholm har blivit socialdemokrat på gamla dar. Han har däremot sannolikt skaffat sig en mycket kompetent PR-konsult. I ett slag desarmerar han hela motsättningen mellan kapital och välfärd och framställer den egna verksamheten, främst vårdföretaget Aleris, i synnerligen seriös dager.

Socialdemokrateras förslag, som förväntas bli verklighet först om socialdemokraterna vinner valet nästa år, blir därmed en ickefråga i valet. Det kan han tjäna på eftersom opinonsundersökningar visar att en majoritet av svenska folket faktiskt vill ha begränsningar av vinster i vård, skola och omsorg.

Så till den inledande frågan, varför tror du att det inte finns några företag av den här typen på börsen? Sjukhusföretaget Capio och skolföretaget Academedia är exempel på företag som varit på börsen, men som köpts ut av sina huvudägare.

Svaret är att det är en bransch som är så lönsam att det är onödigt att dela med sig av vinsten om man slipper. Inträdesbarriärerna i skola och omsorg är dessutom låga vad gäller kapitalkostnad. Du behöver inte likt Northland Resources gå till en aktiemarknad och be om miljarder för att finansiera dyra investeringar.

På börsen drabbas bolagen dessutom av informationskrav, och givet vinstfrågans sprängkraft i politiken kan man ju tänka sig att ju mindre offentlig resultaträkningen är, desto bekvämare för ägarna.

Men vem vet, om socialdemokraterna vinner valet och driver igenom en begränsning av vinstuttagen kanske vi får se skol- och omsorgsföretag söka sig till börsen. De nuvarande ägarna kanske vill sälja när de tycker att utdelningarna blir för dåliga, och då dumpas eländet på lättlurade småsparare. Eller också hittar riskkapitalisterna nya sätt att plocka ut sina vinster.

PS. Den noggranne noterar att de båda vårdföretagen GHP och Feelgood finns på börsen. Dessa är dock specialiserade vårdföretag som inte förrycker budskapet i denna krönika.