På Placera och Avanza använder vi cookies för att säkerställa funktionalitet, personalisera innehåll och annonser och för att analysera hur sajten används. Genom att godkänna accepterar du att cookies används. Läs mer och hantera inställningar

Börsveckan: När guldet blev till sand

Aktier Organisk tillväxt är alltid att föredra framför förvärvad tillväxt på grund av lägre risk. Det finns kopiöst många exempel på misslyckade förvärv. Var därför försiktig med förvärvsdrivna bolag, även om det finns olika grader i helvetet förstås.

Den här texten publicerades i tidningen Börsveckan i nummer 43 den 25 oktober

Läs mer om Börsveckan.

Förvärv är och har varit ett hett tema på börsen de senaste åren. Så kallade ”serieförvärvare” har belönats med höga multiplar och investerarna har onekligen premierat bolag som driver tillväxten via just förvärv. Man köper oftast onoterade bolag för väldigt låga multiplar och skapar på det sättet värde genom att börsen värderar vinsten i serieförvärvaren avsevärt högre, ett klassiskt multipelarbitrage med andra ord. Gör man tillräckligt många förvärv så har man ”råd” att göra några dåliga köp också tänker kanske en del. Det är trots allt så billigt. Men det här är ett farligt synsätt i längden. 

Företagsförvärv är nämligen komplext. Det finns många parametrar att ta hänsyn till och dessutom ska priset vara det rätta. Risken är stor att man köper dyrt, särskilt i lägen där man är pressad som ledning för ett bolag som uppvisar klen organisk tillväxt. Och riskerna är som mest uttalade i stora förvärv. Där blir kulturkrockar och annat ofta väldigt uttalade.

Det finns massor med exempel på misslyckade förvärv. Jag tänker på AstraZenecas 100 miljarders förvärv av Medimmune i USA för 12 år sedan och Eniros katastrofala köp av Findexa i Norge år 2005 för nästan 11 miljarder precis innan marknaden för tryckta kataloger havererade.

Man behöver dock inte gå så långt tillbaka i tiden för att hitta dåliga förvärv. Speloperatören Leovegas gjorde ett stort förvärv av brittiska Royal Panda i slutet av 2017, ett förvärv som skulle bana väg för en europeisk expansion men som kostat aktieägarna oerhört mycket pengar. Royal Panda har till och med fått lägga ner verksamheten i Storbritannien. Catena Medias förvärvsresa för några år sedan har inte heller generat fantastiska resultat om man säger så.

Mekonomens expansion i Danmark kostade mer än det smakade och just Danmark har konstigt nog varit en synnerligen besvärlig marknad för svenska bolag att verka i. Det finns få exempel på bra danska förvärv, eller på dansk expansion överhuvudtaget. Kanske är danskarna extremt tuffa förhandlare? Kanske avviker arbetskulturen för mycket? Det är konstigt hur som helst och som investerare ryggar jag instinktivt tillbaka då förvärv i Danmark kommer på tal.

De svenska bankernas expansion i Baltikum har också kostat väldigt mycket pengar. Cloettas förvärv i Italien och köpet av Candyking har varit bedrövliga, minst sagt. Scandi Standards senaste irländska förvärv platsar också i detta sammanhang. Och så vidare…

Än fler exempel finns. En pressad ledning med mycket pengar i kassan kan snabbt bränna denna på onödiga och dåliga förvärv. Utöver det finns risk för kulturkrock, företagskulturer som inte matchar osv. Därför ska organisk tillväxt alltid premieras framför förvärvad tillväxt. Organisk tillväxt är nämligen ett kvitto på att företaget i fråga har en vara/tjänst som faktiskt efterfrågas i allt högre grad av kunderna och det här kan man bygga vidare på och ger i förlängningen bättre förutsättningar för vidareutveckling av affärsmodeller. 

Vi blir därför inte imponerade när vi analyserar förvärvsdrivna bolag som inte har någon organisk tillväxt att skryta om. Stillfront är ett sådant där man verkligen kan diskutera vad den organiska tillväxten är för något. Mindre konglomerat som köpt en massa småfirmor med klen organisk tillväxt ska inte heller belönas med höga multiplar (Teqnion, Stockwik etc…).  

Å andra sidan kan man också argumentera för att bolag måste få kunna växla upp ibland och utnyttja sin konkurrensfördel på nya marknader och då är förvärv ett snabbt (och ibland billigt) sätt att kunna göra det på. Så för att bedöma ett förvärv är det alltid viktigt att se till motiv. Är det för att komma in på en specifik marknad? Nå nya målgrupper? Komplettera befintlig verksamhet? Kostnadssynergier? Ju mer specifika mål som finns med förvärvet, desto större chans att lyckas, i kontrast med förvärv som görs enkom i syfte att lyfta resultaträkningen.

Affärsmodeller som går att skala upp är extra intressanta här tycker jag, som mjukvarubolag. Ta finansbolaget Klarna till exempel. Deras expansion utanför Sverige har blivit en succé även om vissa skönhetsfläckar kunnat skönjas förstås. Men i grund och botten fanns det ett behov för deras tjänster och mycket styrs fortfarande från hemmabasen Sverige så lönsamheten kan bli superbra från denna expansionsresa.

Fysiska butiker som Clas Ohlsons binder å andra sidan mycket kapital i form av hyror, personal och lager så det ställs höga krav på att det snabbt ska gå bra. Deras expansion i UK kostade mycket pengar. Likaså planerna i Mellanöstern som gick i stöpet. Så titta väldigt mycket på vad det är för typ av bolag och hur mycket kapital som bolaget binder när du studerar utlandsexpansion hos enskilda börsbolag.   

Utöver detta så tror jag att det är ytterst viktigt att man har en ledning som har ett bra ”track-record” vad gäller förvärv och som på ett lättbegripligt sätt kan förklara orsak samt uppsidan med varje specifikt bolagsköp man gör. Där ligger väldigt många av våra stora verkstadskoncerner i framkant. Assa Abloy är ett fantastiskt exempel på ett bolag med väldigt lång och lyckad förvärvsstrategi. Hexagon bör definitivt också nämnas här. 

Den här texten publicerades i tidningen Börsveckan i nummer 43 den 25 oktober

Läs mer om Börsveckan.

Tittar man på specifika branscher så måste man lyfta fram industrigrossisterna som klassiska (och duktiga) förvärvsmaskiner. Bakom de grå fasaderna döljer sig kassaflödesmaskiner med robusta affärsmodeller och väl inarbetade förvärvsprocesser. Indutrade, Addtech och de övriga har många framgångsrika år bakom sig.  

Sammanfattningsvis är organisk tillväxt alltid att föredra mot förvärvad tillväxt, just på grund av att risken är högre så fort man köper upp andra bolag. Se upp med bolag som har en intensiv förvärvsagenda, i synnerhet nya bolag som kommer till börsen och som gör stora förvärv precis innan. Avfärda inte alla förvärvsbolag, det finns olika grader i helvetet, men ha stenkoll på historiken och hur förvärvsagendan påverkar kapitalbindningen och kassaflöden. Och försök att förstå syftet och motivet bakom förvärvet i fråga.

Mer från förstasidan

Placera TV

bildplaceratvboxen

Här kan du se alla videoklipp (OBS! Reklamfritt)

Marknadsöversikt

Stockholmsbörsen, OMXS30

I dag
-
Senast
-
{point.key}

Världsindex

Index +/- % Senast
DAX - -
Hang Seng - -
Nikkei - -

Valutor

Valuta +/- % Senast
USD/SEK - -
EUR/SEK - -
GBP/SEK - -
EUR/USD - -

Räntor

Ränta +/- % Senast
5-års ränta - -
10-års ränta - -

Råvaror

Råvara +/- % Senast
Olja - -
Guld - -
Silver - -
Koppar - -