Häromveckan skrev vi om skogsbranschen som är intressant på många sätt men det som verkligen dominerar diskussionerna just nu är värderingen av skogsfastigheter. I många år har det varit en allmänt känd ”hemlighet” att det finns dolda värden i balansräkningarna i bolag som exempelvis Holmen och SCA.
Dessa värden hamnade i fokus efter en transaktion mellan AMF och Billerudkorsnäs som gjordes till väsentligt högre värdering än bokfört värde. Och SCA har aviserat en översyn av sina värderingar som mer eller mindre garanterat kommer att resultera i en uppvärdering.
Allt detta blir en tilltalande historia. Det är ett sannolikt utfall, och mer därtill. Det är ett tydligt utfall där det är lätt att utvärdera om det slog in eller ej, samtidigt som det också ligger nära i tiden. Just dessa två senare argument tänkte jag syna lite närmare.
Det finns ett talesätt att ränta-på-ränta-effekten är den mest underskattade kraften inom ekonomi eftersom det sker långsamt och utan dramatik. Just den typen av förändringar är lätta att underskatta. Men när man ser saker som kan förändras i närtid, och dessutom med viss dramatik, såsom en uppvärdering av tillgångar som sker momentant, ja då blir det mer psykologiskt intressant och lätt att bygga ett ”case”. Men det leder till att man övervärderar vinst idag och undervärderar vinst imorgon. Vi har ett behov av tydlig och snabb feeedback på våra beslut, vilket leder till finansiell närsynthet och det är viktigt att stå emot denna tendens.
Vi inom media får också ta på oss en del av ansvaret för att det ibland blir en väldigt ensidig bild av bolag. När det händer något tydligt med en viss air av dramatik blir det ofta ett enormt fokus på isolerade händelser med rubriker, intervjuer med mera som allt handlar om samma sak, så det är då extra lätt att mer vardagliga, men icke desto mindre viktiga, händelser kommer i skymundan.
Min poäng är att strukturförändringar kan vara en bra grund för investeringar, och det händer relativt ofta. ABB är ett bra exempel med strukturåtgärder som skulle synliggöra värden. Saabs projekt T-X med Boeing om skolflyg är ett annat bra exempel på en enskild händelse (order) som får stort utrymme. Men ingendera av dessa aktier har gått särskilt bra. Och förenklat kanske man kan säga att det beror på att den underliggande verksamheten går lite knackigt. Vilket för mig tillbaka till ränta-på-ränta effekten vilket i företagssammanhang skulle vara det dagliga värvet.
Om den operativa utvecklingen är trög hjälper det inte om man som bolag kan genomföra en framgångsrik engångseffekt, för på sikt är det fortfarande den dagliga verksamheten som utgör riktningen för såväl bolag som aktie.
Så hur ska man då agera? Ja, jag tycker personligen, rätt eller fel, att isolerade händelser, strukturgrepp och liknande är en spännande krydda i en investering, och det kan vara användbart för att få upp intresset för ett bolag om inte annat. Återigen är skogsbranschen ett bra exempel där nyheterna om eventuella uppvärderingar av skogsfastigheter gjort att många fått upp ögonen för bolagen. Men det måste också finnas en sund verksamhet i botten som på egna meriter kan motivera dagens värdering.
SCA som vi skrev om nyligen är ett bra exempel. Det är ett bolag som trots premievärdering ändå framstår som en bra investering, och en eventuell uppvärdering av skogen blir grädde på moset. Hittar man den kombinationen, med bra verksamhet och en tydlig trigger, så är det klockrent.
Den här texten publicerades i tidningen Börsveckan i nummer 37 den 9 september.
