Om det fanns stora summor att dela ut till aktieägarna hade den tänkta NE:n (nu konkursen) inte varit nödvändig.

Urbanista: https://digital.di.se/artikel/succear-for-svenska-horlurarna-okade-omsattningen-med-70-procent

Zound: tappat tillväxt, enligt de själva pga att de missat "true wireless"-trenden.

Jays har bra produkter, och ser man till Urbanista är det inte underliggande marknad som är hindret. Otroligt stor potential här om säljet kommer igång.

Om aktien är översåld är det alltså köpläge, menar du? Eller råder det begreppsförvirring i forumet? :)

Vad tror ni, kommer de att köpa ut/avnotera bolaget? 9:e lägst värderade bolaget på First North...

Jag håller med, men jag fokuserar mer på det längre perspektivet vid bedömning av trenden. Senaste året har ARR växt i bra takt, både i absoluta tal och som del av omsättning. Tror att vissa hade för höga förväntningar på det enskilda kvartalet.

Att driva en tillväxtmaskin med ARR i fokus är hela grundidén och rapporten visar att det görs tydliga framsteg med det fokuset. Att EBITDA kortsiktigt hålls tillbaka av det känns både naturligt och väntat. Jag ligger lång.

...med personer som triggas av upp-/nedgång så att de måste skriva i ett forum när aktier för knappt 2500 kronor har omsatts totalt. :)

Men med det sagt är skepsis sunt, i synnerhet med den utveckling som har varit de senaste åren.

Det återspeglas dock minst sagt i kursen - vi är många som räknar med antingen en turnaround eller konkurs. Självklart hoppas jag på det förstnämnda.

Produktutvecklingen går åt rätt håll, men konkurrensen är tuff. Håller med om att Q3 och Q4 är avgörande för att utläsa om en positiv trend kan skönjas.

Ah, nu ser jag. Stod 20/5 på Avanza, men då väntar vi spänt till den 24:e helt enkelt. Tackar!

Frågan är när rapporten släpps? Först efter börsstängning, tro?

Jag kan uppskatta den framåtlutade attityden och om pengarna kan användas väl är emissionen en bra idé för att skynda på förändringsarbetet och ytterligare förvärv.

Jag inväntar dock rapporten för att se om pengarna egentligen behövs för att hålla igång nuvarande affär, eller om pengarna kan användas enkom till att vidareutveckla affären.

Just nu känns 90 öre dyrt givet den utbombade kursen, samtidigt som det blir stor utspädning i förhållande till tillfört kapital.

Jag äger omkring 150 000 aktier, så självklart hoppas jag på en lyckad emission och att det nya kapitalet ger bra hävstång.

Så Patrik Mellin skapade noll (0) aktieägarvärde, men kompenserade sig själv genom att fakturera Jays 1,5 MSEK från sitt eget bolag. Tragiskt oetiskt. Rent bokföringsmässigt är det dock positivt att det knappt påverkar resultatet i Jays, så när som på rättskostnaderna.

Min tes just nu är att Q1-rapporten kommer att trigga en uppvärdering av aktien, eftersom det - av allt att döma - kommer att vara första rapporten som konkretiserar förändringen/vändningen av bolaget med svarta siffror.

Tittar på man volymerna är det dessutom betydligt fler aktier som har bytt ägare till högre kurs än nuvarande nivå - men det kommer ju alltid en och annan mikrotrade till låg kurs. I aktier med begränsad likviditet påverkar det förstås kursgrafen, men inte nödvändigtvis till vilka kurser flest aktier faktiskt handlas.

I rapporten: "Bolaget har en pågående tvist med tidigare styrelseordförande Patrik Mellin, som via sitt bolag AB
Mansholmen, fakturerat [Jays] ett konsultarvode om 1,5 mkr exklusive mervärdesskatt utan avtal."

Kostnaden redan tagen, så resultatmässigt kan det bli positivt (+1-1,5 MSEK) om Jays vinner pågående tvist. Jays borde ha ett starkt läge, finns gott om exempel på när styrelseordförande har fakturerat för arbete parallellt med styrelseuppdrag och förlorat - i synnerhet när avtal är otillräckligt eller helt saknas, som i det här fallet.

Bra att nya styrelsen tar strid i det här, väldigt tveksamt agerande av Patrik Mellin.

Smått otroligt att aktien handlas på exakta samma nivå som innan nyheten om 11 MSEK-affären för Q2 aviserades. Om det här håller i sig blir det *väldigt* spännande att se reaktionen på Q2-rapporten när den släpps.

Min hypotes är att det inte behövs någon emission, utan att kassaflöde från försäljning ska räcka. Ska det bli en nyemission skulle jag säga att det behöver vara för ett känt potentiellt förvärv. Adviser-bytet kan vara ett leverantörsbyte som vilket som helst.